اذا كان المثقف هو السياسى

من طرف **admin** الخميس يناير 15, 2009 9:05 am

او المثقف سياسيا ً مثل .. عبدالله على ابراهيم او حيدر ابراهيم على
او فرانسيس دينق او كمال الجزولى او اسحاق ابراهيم اسحاق
او
وتطول القائمه !!
.
ماذا كان ستكون الاجابه ...??????
يقال ان المثقفين لا يمكنهم اطاعة السلطه طاعه عمياء بل يتعلمون كيف يفكرون
لأنفسهم ولغيرهم وحتى لو لم يحدث هذا على نطاق جماهيرى أما الساسه دائماَ ما
يكون تكوينهم طائفى عشائرى حيث يكون الوعى السائد قبلى تحكمه سلطة القرابه
وليس سلطه الدستور هذ على مستوى السودان , وفى جدل المثقف والسلطه نرى الصفوه
التقليديه يمثل معظم من صعد المسرح السياسى عن طريق الطائفه أو العشيره
أما الصفوه الحديثه يمثل المثقفين والمفكرين من أدباء وفنانين الخ .
غالباَ ما ينفصل المثقف من السياسى بمعنى مثلاَ اذا تم انتخاب د.عبد الله على ابراهيم
لرئاسة الجمهوريه لا شك ان شخصيته الثقافي ستنفصل لصالح السياسى نسبة لحصره
ببرنامج محدد ومثال لذلك نجد المفكر الفلسطينى الكبير د.ادوارد سعيد عندما
التحق بمنظمة التحرير الفلسطيني لم يستطيع مواصلة العمل السياسى لاسباب
كثيره كما شرحها ولكن فى اعتقادى ان المثقف انفصل عن شخصيته السياسيه
لذلك عاد الى المثقف متخذاَ الثقافه كمدخل للحوار مع الأخر المختلف للوصول
لمجتمع متعايش سلمياَ وهذه هى الفكره التى تعتبر من أقيم ما توصل اليه
ادوارد سعيد كمفكر ومثقف وليس كسياسى .
أما اشتراك المثقف فى السلطه مشروط بالحياة الديمقراطيه حيث تسود التيارات
المختلفه يقارن المثقف أو الفنان أو الأديب ثم يختار فى حريه تامه ,ينفعل
بها جميعا , يؤيد واحد ويرفض الباقى أو يرفضها جميعا وذلك لن يأتى الا فى
جو الحريه والديمقراطيه أما فى وضعنا كدول عالم ثالث لا نعرف من الديمقراطيه
سوى شعاراتها ودائماَ ما نتناقض معا فى الممارسه ..